银行副行长欧阳菁被拘捕后，被问及为什么突然给大风厂断贷时，是胸有成竹，早有预备的：因为大风厂老板蔡成功在外面借了很多高利贷。

从银行风险评估的角度，你在外面借了大量民间高利贷，银行不贷款给你是合理的，负责的。

和蔡成功一样的小老板就陷入这样一个恶性循环：银行贷款拿不到，只有去借高利贷，借了高利贷，就更加从银行贷不到款。

这个问题的根源是什么呢？

那就是中小企业、民营企业贷款太难。

---

前几天我发表了一篇关于“股权投资”的拙文，不少读者指出：

想通过创业型公司的股权来贷款，是不现实的，银行还是只会认房产抵押来做贷款。

因为股权与房产的本质区别在于信用背书，房地产的信用是国家背书，股权是企业背书。

这话一点也没错。

中小企业的信用差、经营能力不稳定，抗风险能力差，也是一直为银行所诟病，并且作为“不愿意做中小企业贷款”的理由。甚至有人计算过，做中小企业的贷款，贷款额不高，但是付出的人力是同样的，甚至更高，是亏本生意。所以，银行都愿意做“大企业、大项目、大城市”，这些稳稳当当的“批发生意”。

作为银行，这个“经营之道”一点也没错。

但是，错在哪里呢？

错在大企业、大项目、大城市，这本质上是以“投资拉动”GDP的增长，这是一条不可持续发展的道路。以投资和房地产拉动中国经济增长的模式，到了不得不切换的时候，这一点从上至下都已经达成了共识。最近几年提出的“经济结构转型”、“供给侧改革”、“房地产调控”，都可以看出国家已经重视、并着手操办这件事情。

有些大企业、大项目，是可以不需要贷款，或者说，并不是那么迫切需要贷款的。因为大家 是“长期合作关系”彼此在需要的时候“帮扶”一下，今天天气呵呵呵呵。

比如有些公司，明明自己账上有钱，但是他们如果有项目，依然还是要和银行贷款。为什么要放着自己的钱不用，白白亏利息和银行贷款呢？

不外乎两个原因，

第一，和银行搞好关系，互相给点面子。

第二，自己的钱可以拿出去放高利贷、炒楼炒股啊，比银行贷款利息高得多。

这就弄得有点“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的味道，一边是不需要贷款，或者说不亟需贷款的“大户们”和银行“礼尚往来”，一边是拿不到贷款，望穿秋水的蔡成功们急得像热锅上的蚂蚁。

---

我们知道，银行一般是通过“存贷利差”赚钱的，低息从储户这里吸存款，然后高息贷给需要贷款的企业和个人。但是，现在有些银行还有一种更赚钱的模式---投资。

有些银行的“融贷”业务甚至已经不是主要赢利点，投资才是赚钱的主要来源。

投资什么呢？

不外乎就是变着法儿进入楼市和股市。

这就有点变味儿了。

拿了开银行的牌照，给予了你吸纳普通民众存款的权利，你承担的义务不应该是用贷款扶持企业成长吗？

假如可以用于炒楼，那为什么又要把个人“众筹配资”这类炒房模式定义为非法集资呢？

---

中小企业创造的就业岗位占全国的7成左右，为国家创造了4成的工商税收，蕴藏着丰富的社会效益和经济效益，是全面建设小康社会必不可少的一环，他们应该是发展和扶持的对象。

虽然现状并非如此，只能说明现状并不合理。

这并不代表以后还会这样。

为什么中小企业贷款难，表面上的原因千千万万，但骨子里的原因是：

近20年来以房地产、基础建设为代表的的“投资拉动”型经济让金融机构日子太好过了。

那么，如果今天把“投资拉动”这匹马车的马给杀了，银行的“融贷”业务回归主体，从”帮助企业成长“的过程中获得利益，就是一种良性健康的发展模式。

中小企业贷款不再难，也就不会出现那么多的”蔡成功“，企业的股权也就变得更值钱。

毕竟，企业才是让社会生产更有活力的一个个细胞。

---

前面提到，小企业没有国家信用背书，那就让国家信用为其背书呀，这又不是不能实现的事。早在1953年，美国就用政府担保的方式，成立“中小企业管理局”（SBA），承担对高科技中小企业银行贷款提供担保。

中国如果要动真格扶持创业创新企业，执行力是不会比美国弱的。

比如成立专门的管理机构对创业型企业进行监管和评估，然后用企业用专利、订单、股权等进行贷款，没有什么不可以。

房管局可以给房子发产权证，企业管理局也一样可以给小企业发“股权证”，股权证可以用来交易、抵押。

这听起来像天方夜谭，但这样做，难道不是促进中小企业发展，促进中国经济结构转型的一个良方吗？

我们欣慰地看到，对金融业的治理，也已经引起了管理层的重视。这几天，对保险行业已经开刀了。

我相信，一个更加健全、良性的金融系统会随着深化改革渐渐成型。