最近我写了一篇房地产这碗饭接下来该怎么吃，正在为房地产这块饼变小而忧心忡忡。一位读者告诉我，我的先地产之忧而忧，后地产之乐而乐的精神可嘉，但然并卵，因为有98%的人都即将失业。

这话听得我下体一震，世界核战要发生了吗？凭什么这么说？

他说你不知道吗？AI 啊，也就是人工智能！逻辑思维推荐过的吴刚老师的书里说的，只有2%的人能把握住AI的机会，其他人都将面临失业。

我只晓得逻辑思维要卖书，罗胖的“忽悠”能力也一流，为了噱头和销量，这样说也无可厚非。但我就不明白了，为什么是2%，不是1%或5%？掷骰子决定的吗？

---

AI（人工智能）我不懂，但我有我的混混思维，我就不信这一套。我可以轻松地举出一个反例，就维持咱们社会运转的政府部门和事业单位也不止2%。也许你会说，未来这些部门和单位所做的事，都可以由“人工智能”来完成。

你这就不懂社会了不是？并不是你能完成就会拿给你来完成的，因为咱们的科学是由两部分构成的，自然科学和社会科学，咱们的社会也是由两部分构成的，经济制度和社会制度。

好吧，抛开行政权力不说，咱们就说科学和经济。

说起人工智能的牛逼，肯定少不了阿尔法狗战胜李世石这件事。这事很牛逼吗？我觉得挺正常。因为李世石是智者千虑必有一失，而计算机是穷举，它总能把每一步都下得最合理。现在各路投资人嘴上都快念出泡的“大数据”三字，也确实可以让计算机对行为的分析变得更精准。这一切，我都承认，但这又怎么样？即便如此，AI这件事依然不能与蒸汽机、电、电子信息这三个划时代的产物相提并论。-----它最多只能算是“电子信息”这个时代的精准化和升级。

 

---

你说掌握了AI，可以诞生一批新的富翁，这个我信。正如电子信息时代诞生了马云、马化腾。但你说会导致98%的人失业，我就不信。

书我没有细看，大致翻了一下。其中举了一些例子，比如人工智能发展起来之后，自动驾驶汽车会让一大批“老司机”失业，当机器人也会看X光片之后，会让一大堆医生失业，当机器人也会写新闻通稿的时候，会让一大堆记者失业。-----发现没有，以前不管科技如何进步，这些需要“动脑子”的事还是只有“人”才能做，而AI，就是来代替“脑子”的，在人工智能时代，这些需要动脑子的事也可以被替代了。这些道理听起来很像那么回事，可是这样的故事已经演过一次了，还有人信？

在80年代电脑刚开始发展的时候，也有过这样的论调，电脑发展起来之后，一大堆人要失业，比如纸媒、出版、电话电报、统计、会计等等那些靠人工编辑、计算的行业。可是，30年过去了，失业人口增加了吗？非但没有增加失业人口，职位反而更加丰富多彩了。比如说程序猿，不仅数量庞大，待遇还不菲。你也许要较真，程序员才多少啊？远远抵不上失业的人口，这个空缺怎么补？

怎么补？你听过打游戏打得好的也可以赚钱吗？你知道网红挠首弄姿一下也可以赚钱吗？这些职位是你之前想也想不到的。------这是什么意思，这意思就是一个新的技术革命产生，它会带来你意想不到的其他工种。

新技术产生的动机肯能是为了战胜对手，但是

新技术最终的意义是什么？那就是让人活得更加轻松和丰富

蒸汽机、电、电子信息无一例外。

---

让每个人都有工作可做，新技术会夺去这些人的饭碗，导致大量失业。-----这种思维顺理成章，甚至不少专家、教授也这样认为，延伸出来的著名理论就是“内需拉动GDP”。不管专家教授怎么说，我混混思维认为这就是谬误。典型的例子就是凯恩斯的“破窗理论”。

所谓“破窗理论”，指社会就业岗位稀缺的时候，让大家把玻璃窗砸碎了。

 

窗户碎了，需要维修。

维修需要工人。玻璃需要原料。

这样一来，上下游产业都被拉动了。

在这件事里，创造了什么狗屁GDP 呢？窗子还是回到原来的窗子，却让一票人忙了半天。原本坐在那喝茶打牌就可以让窗子保持这样的，非要白忙活半天。----不知道闲暇和工作强度更低，乃是人类技术进步之意义吗？

 

就业当然是可以创造GDP的，但那必须是有改善客观世界的效果的才是。

窗子还是回到原来的窗子，那改变了什么？

这就算像一个人想享受一下，于是就使劲揪自己的脸，揪到疼得咧嘴。然后，他把手松开，获得了享受。

同理，我们也不能说，为了用医疗拉动GDP，我们全人类每个人都自选一种传染性疾病，去把病得起，然后再治病。----这不是疯了吗？

反映到现实里的例子是有人认为放开二胎、多生小孩可以拉动内需，提高GDP，尿布、奶粉、早教机构，一系列母婴用品行业和教育行业不是被拉动了吗？瞧，这些完全是消费好不好，你有那么多钱不能拿去吃喝玩乐旅游吗？吃喝玩乐旅游就不是GDP了？这创造了毛的GDP？

只有等这些婴儿长大开始工作之后，他们才创造GDP。

---

言归正传，还是说说失业的问题。没有农业和饲养业之前，人们只有靠采集和狩猎为生。靠采集和狩猎，那是非常艰苦的，你每一天都要出去干活，风雨无阻，因为只要3天以上没有食物，你可能就没有力气再去干活，只能饿死了。那不仅活得很辛苦，而且毫无安全感。学会了种植和饲养之后，对“采集”和“狩猎”这两个工种来说，是不是也意味着有很多人要“失业”了？但这个失业是好事啊，人们通过种植和饲养，不仅活得没有那么累了，还活得更有安全感了，有了更多的闲暇时间，可以造更多的娃。年纪大的人，就不需要再狩猎和采集了，可以帮着“照看娃”，照看娃，这也是一个新工种啊。

那么重点来了，在这个故事里，你得学会种植和饲养技术啊，吴刚老师的意思也没错啊，你得掌握AI技术啊，不然你不是还得失业？这个谬误在哪里呢？

第一，种植和饲养技术的确是一个正常人可以快速学习和掌握的技术，而AI不是。AI并不是你想掌握就掌握的，光叫唤有什么用。别说普通人，就算是专业进行AI研发的那些“最强大脑”，现在掌握的也还是细胞级的AI技术。

第二，原始社会没有完善的社会制度，而现在有。比如说吧，我以最美好想象，人工智能在未来10年里（实际上100年也许都做不到，科科）做出了几乎可以与成年男子一样智慧的机器人，并且它什么事都会干，有男有女，还可以和你做爱。那么，这家公司的老板无疑可以成为巨富、首富，但他可以做“地球球长”，奴役全人类吗？显然不能。正如现在欧洲的高福利国家一样，他要缴纳重税，用以反哺其他所有“没有掌握人工智能”的人。那么，其他的所有人类，也许每天锻炼身体、打打台球、谈谈恋爱，就是主要工作了，非常安逸、闲暇。这又有什么不好，谁说“失业”的“业”，就必须是劳动强度大、令人厌烦的活儿呢？我们发展技术，不就是为了更轻松，更闲暇吗？

---

不过，有一件事我是认同的，那就是“阵痛”。当一个新技术产生并且真正影响了社会经济之后，是需要时间消化的。虽然它最终会形成新的经济生态平衡，但这个过程中，肯定会有一部分人失业，陷入一定时期的困境。但这并不是无法替代或逆转的。

挑选自动驾驶汽车代替老司机这件事来举例，因为这件事比较现实，也比较好理解。当有一天自动驾驶汽车已经普及的时候，老司机们，包括现在的的士司机和滴滴司机，是不是要失业了呢？首先，如果自动驾驶汽车如果真的实现了，那么一定不会是每个人都买一辆汽车，因为没有必要。他的使用逻辑应该是和现在的滴滴出行类似的，你需要车，你就叫车，车就自己开到你面前。那么，在这个生意里，目前的滴滴司机和的士司机，可以利用自己的车入股这家公司，赚取车的使用租金。一切和现在的打车一样，司机钱照赚，不同的是，司机更闲暇了，连车都不用开，躺着就把钱赚了。----当然，如果你要说某家公司直接垄断了所有车，根本就不给目前的司机们入股，那么即便是这样，抛开利益归谁的角度来说，从整体上上看，这件事就是免去了大家的驾驶之苦，但是他满足了所有人的出行需求。至于利益怎么分配，我说的社会制度就来了。

技术发展到一定程度，又不配套相应的社会制度当然是不行的。

在这种情况下，配套的社会制度可能是这样的：第一，原来的的士司机凭借牌照和运营年限证明，必须入股。第二，你可以垄断，但是你每一笔收入都要拿出30%来补贴原来的老司机。

你也许还会说，谁说制度一定会这样呢？好吧，即使制度不这样，那是制度的问题，并不能说这件事无解，并不能说自动驾驶汽车是洪水猛兽，抢了司机的饭碗。那是制度和技术不匹配，抢了司机的饭碗。问题在于制度，不在于自动驾驶。