我听过一个很腹黑的说法，房东必须对租客刻薄，是为了自己能赚钱。

这个逻辑推导如下：

房东刻薄  

租客难受，想自己买房   

买的人多了，房价上涨   

房东卖房，赚爽。

反证：如果租房子都那么爽，谁还买房？

我觉得房东是被冤枉的，因为推动房价上涨，房东的“凶恶”只是微乎其微的作用，可以忽略不计。

一起被冤枉的还有“丈母娘”，丈母娘背房子的锅背了很久了。房子、车子、票子、脑子、面子、里子，什么“子”不重要，丈母娘本质上是对生存能力的关注，只不过，最近20年，恰好是房子。

---

 

房东好到极致，那就是“公租房”，又便宜，又有保障的公租房。

那么，一个严肃的问题来了:

如果我们真的能提供足够多的公租房，我是说如果，是不是房价就不会上涨了呢？

答案是：仍然会上涨。

原因在上一篇文章里提过:

第一，租房不能解决户口问题，附带的教育、社保等问题无法解决。

第二，房产作为一种保值产品，租房只会让你眼睁睁地看着钱贬值。

 

既然如此，那么现在的“自持房”是一种什么调控智慧呢？

自持房就是开发商在竞买土地时，提出不出售，自持并且用于出租的房子的比例，最高的比例可以达到100%。

开发商做房东，和卖给普通购房者来做房东，有什么区别呢？

如果你细细思考这个问题，你会发现，自持房相当于变相减少了可售住宅的供应量，与“调控”好像是背道而驰的。并且，普通房东都是离散的，想要团结起来一起不出租，或者一起涨价，比较难。但是开发商拥有一个小区的出租房，很容易控制起来不出租，或者调高价格。

左思右想，好像想不出自持房的做法好在哪里。

 

再细细思考一下，自持房还是有好处的，自持房利好了目前已经取得城市户口的居民。

首先，房子自持，减少了通过购房入户的新增人口。

其次，在城市总人口得到有效控制之下，提供的可出租房屋变多了。

这就好像公交车车门已经关上了，然后司机再抽出几把藏在脚下的折叠小椅子。

无怪乎最近出现了《住房租赁和销售管理条例》征求意见稿、上海房租下降的新闻等等一系列与“出租”有关的大事件。

隐藏在”出租“路线背后的一条没有明确说出来的调控策略是：

控制城市人口

---

 

每一个出租房屋的房东都是慈善家，这话是董藩教授说的。

他的立足点是房东给进入城市买不起房以及暂时不想买房的人提供了居住，推动了城市化进程。并且买房推动了土地出让金和税收，用以改善城市条件和建设廉租房等。

如果仅仅从这个层面看，城市化进程就像一台机器，开发商、购房者、租房者，都是链条上的一环，彼此拉动，谁都可以叫慈善家，谁也都可以叫寄生虫。

我说每一个房东都不小心做了一回慈善家，主要是因为城市的大门已经开始关闭了。

在过去那么多年的时间里，房东们就像辛德勒的名单，每多存一套房屋，现在就给想新进城市的人留了一张船票。

不论这张船票多么贵，起码比没有票要“慈善”些。